Nach Ansicht des Bundesgerichts liegt bereits bei einer vorübergehenden Vermögensgefährdung ein Vermögensschaden vor. Indem der Beschuldigte ein falsches Nebeneinkommen vortäuschte, wiederspiegelten die vereinbarten Darlehenskonditionen das tatsächliche Solvenzrisiko nicht korrekt. Auch hätte die Darlehensforderung bedeutend leichter an einen Dritten abgetreten werden können, wären seine Angaben zutreffend gewesen. Damit ist aus Sicht des Bundesgerichts der Tatbestand des Betruges erfüllt.