Das Bundesgericht hatte bei gleicher Ausgangslage das Vorliegen von Kollusionsverfahr bereits in einem früheren Entscheid verneint. Da sich die Ausgangslage nicht geändert hatte, sei der anderslautende Entscheid der Vorinstanz aufzuheben und dem Beschwerdeführer der vorzeitige Vollzug zu bewilligen.

Das Bundesgericht bestätigte seine Rechtsprechung, wonach konkrete Anhaltspunkte für die Annahme von Kollusionsgefahr notwendig sind. Ausführungen, die nur theoretischer Natur sind, liessen sich in fast jedem Strafverfahren anführen und reichen für die Annahme von Kollusionsgefahr nicht aus. Mit Blick auf die Wiederholungsgefahr und dem Vortatenerfordernis hielt das Bundesgericht fest, dass die Vortaten gleiche oder gleichartige Rechtsgüter betreffen muss, wie sie im hängigen Untersuchungsverfahren massgeblich und wie sie für die Zukunft zu befürchten sind. Hinsichtlich der Schwere der drohenden Delikte könne jedoch nicht bloss auf die abstrakte Strafdrohung gemäss Gesetz abgestellt werden.